2ترجمه درس توسط آقای آرین پور
Organizations as Organisms
l.et’s think about organizations as if they were organisms.
We find ourselves thinking about them as living systems,
existing in a wider environment on which they depend on the
satisfaction of various needs. And as we look around the organizational
world we begin to see that it is possible to identify different species of
organization in different kinds of environment. Just as we find polar
bears in arctic regions, camels in deserts, and alligators in swamps, we
notice that certain species of organization are better “adapted” to
specific environmental conditions than others, We find that
bureaucratic organizations tend to work most effectively in
environments that are stable or protected in some way and that very
different species are found in more competitive and turbulent regions,
such as the environments of high-tech iirrns in the aerospace and
microelectronics industries.
The problems of mechanistic visions of organization have led
many organization theorists away from mechanical science and toward
biology as a source of ideas for thinking about organization. In the
process, organization theory has become a kind of biology in which the
distinctions and relations among molecules, cells, complex organisms,
species, and EC0lH@/ are paralleled in those between individuals,
groups, organizations, populations (species) of organizations, and
their social ecologl, And in pursuing this line of inquiry, organization
theorists have generated many new ideas for understanding how
organizations function, and the factors that influence their well being.
Discovering Organizational Needs Not surprisingly, organization
theory began its excursion into biology by developing the idea that
employees are people with complex needs that must be satisfied if they
are to lead full and healthy lives and to perform effectively in the
workplace. ln retrospect, this hardly appears a profound insight,
because from a modern perspective this seems an obvious fact of life.
We all know t_hat employees work best when motivated by the tasks
they have to perform, and that the process of motivation hinges on
allowing people to achieve rewards that satisfy their personal needs.
However, in the early part of this century this idea was by no means
obvious, For many people work was a basic necessity, and those who
designed and managed early organizations treated it as such. Hence.
people like Frederick Taylor and the other classical management
theorists were able to view the design of organizations as a technical
problem, and the task of encouraging people to comply with the
requirements of the organizational machine was reduced to a problem
of “paying the right rate for thejob.” While esprit de corps was viewed
as a valuable aid to management, management was viewed primarily
as a process of controlling and directing employees in their work.
Most organization theory since the late l920s has rested in
overcoming the limitations of this perspective. We can start the story
with the Hawthome Studies. These were conducted in the 1920s a.nd
1930s under the leadership of Elton Mayo, at the Hawthorne Plant of
the Westem Electric Company in Chicago. At the outset the studies
were primarily concemed with investigating the relation between
conditions of work and the incidence of fatigue and boredom among
employees. As the research progressed, however, it left this narrow
Taylorist perspective to focus on many other aspects of the work
situation as well, including the attitudes and preoccupations of
employees and factors in the social environment outside work. The
studies are now famous for identifying the importance of social needs
in the workplace and the way work groups can satisfy these needs by
restricting output and engage in all manner of unplanned activities. In
identifying that an “informal organization” based on friendship groups
and .unplanned interactions can exist alongside the formal organization
documented in the ‘blueprints' designed by management, the studies
dealt an important blow to classical management theory, They showed
quite clearly that work activities are influenced as much by the nature
of human beings as by formal design, and that organization theorists
must pay close attention to this side of organization.
With the Hawthorne Studies, the whole question of work
motivation thus became a buming issue, as did the relations between
individuals and groups. A new theory of organization began to emerge,
built on the idea that individuals and groups, like biological organisms,
operate most effectively only when their needs are satisfied.
14
Theories of motivation presented the human being as a kind of
psychological organism smuggling to satisfy its needs in a quest for full
growth and development. This theory which suggested that humans are
motivated by a hierarchy of needs progressing through the%
ترجمه درس توسط آقای آرین پور
سازمان به مثابه یک ارگانیسم
اجازه بدهید در مورد سازمانها ،زمانیکه آنها به عنوان ارگانیسم تلقی می شوند ،فکر کنیم.
ما افکار خودمان را درباره آنها به عنوان سیستم های زنده موجود در محیط وسیع تر ،جائیکه آنها وابسته به بهره مندی از نیازهای متنوع هستند :پیدا کردیم همانطور که ما به پیرامون جهان سازمانی نگاه می کنیم ،شروع به دیدن این مطلب کردیم که شناسایی گونه های مختلف سازمان در انواع متفاوت محیطی امکان پذیر است به طوریکه ما فرم های قطبی را در مناطق شمالی ،شتر ها را در بیابان و تمساح را در مرداب پیدا کردیم .ما متوجه شدیم که انواع معین سازمان با شرایط محیطی مشخص نسبت به سایرین ،بهتر تطبیق می یابند.ما دریافتیم که سازمانهای بورد کراسی تمایل به فعالیت های موثرتری در محیط هایی که ثابتند یا در برخی شیوه های محافظت شده هستند :دارند و اینکه گونه های متفاوت زیادی در نواحی آشفته و رقابتی از قبیل محیط هایی از شرکت های فنی بالا در ماورا جو و صنایع میکرو الکترونیکی پیدا شدند.
مشکلات تصورات مغناطیسی سازمان ،بسیاری از تئوری های سازمانی را که به دور از علم فنی است و به سمت بیولوژِی به عنوان منبعی از ایده ها برای فکر کردن در باره سازمان می باشد .سوق می دهد.در این پروسه تئوری سازمان ، نوعی از بیولوژی که در تمایزات وروابط بین مولکول ها،سلول ها ، ارگانیسم های پیچیده انواع و اکولوژی که در بین اشخاص ،گرو هها ، سازمان ها گونه های جمعیتی ،سازمانها و اکولوژی اجتماعی شان برابر هستند :می باشد ودر پیگیری این خط از تحقیق تئوری های سازمانی ،بسیاری ایده های نو را برای فهم چگونگی عملکرد سازمان ها و فاکتور هایی که بخوبی تحت تاثیر آنها شده اند بوجود آورده است.
کشف نیاز های سازمانی : شگفت انگیز نیست که، تئوری سازمانی ،سیر خودش را به سمت بیولوژی با توسعه ایده ای که کارمندان افرادی با نیاز های پیچیده هستند که بایستی راضی نگه داشته شوند ،اگر که آنها به سمت زندگی سالم و کامل سوق داده شوند و به طور موثرتری در محیط کاری انجام (وظایف) می کنند .در نگاهی به گذشته ،این (تئوری) بندرت یک دیدگاه ژرف عمیق به نظر می رسد چرا که از دیدگاه مدرن به نظر می رسد که حقیقتی آشکار از زندگی باشد.همه ما می دانیم که کارمندان ،وقتی توسط وظایفی که بایستی انجام دهند مورد تشویق واقع می شوند :بهتر کار می کنند و پروسه انگیزه منوط به اجازه افراد برای دستیابی به پاداش هایی است که نیاز های شخصی شان را براورده سازد.بهر حال در بخش اولیه این سده ، این ایده با هیچ معنای واضح و مبرهن نبود.برای بسیاری از مردم کار یک ضرورت اساسی بود و کسانی که سازمانهای اولیه را طراحی و مدیریت می کردند بدین ترتیب رفتار می کردند.بنابراین مردم، فردریک تیلور و تئوری مدیریتی کلاسیک دیگر را دوست دارند که قادر به دیدن طراحی سازمان ها به عنوان مشکل فنی می باشد و وظیفه تشویق افراد برای کامل کردن نیاز های ماشین سازمانی که مشکل پرداخت نرخ واقعی شغل را کاهش دهد در حالیکه روح رفاقت به عنوان مساعدتی ارزشمند برای مدیریت دیده می شود .مدیریت به عنوان پروسه کنترل و هدایت کارمندان در کارشان لحاظ می شود.
بیشتر تئوری سازمان از اواخر 1920با غلبه بر محدودیت های این دیدگاه است. ما می توانیم داستان را با مطالعات Hawthorne ، شروع کنیم .این در سال 1920و1930 تحت رهبری التان مایو در Hawthorne plant از کمپانی western Electric در شیکاگو ،هدایت شده بود. در مطالعات خارج از مجموعه ،با تحقیق کردن رابطه بین شرایط کار و شواهد مبهم و کسل کننده در بین کارمندان در نظر گرفته می شود .همانطور که تحقیق پیشرفت کرد آن ، این مقاله را به عنوان دیدگاه Taylirist برروی بسیاری از جنبه های دیگر موقعیت کاری متمرکز کرد:که شامل نگرش ها و اشتغالات قبلی کارمندان و کارخانه ها در محیط اجتماعی کار بیرونی است.اکنون مطالعات برای شناسایی اهمیت نیاز های اجتماعی در محیط کاری مهم هستند روش گروههای کاری می تواند این نیاز ها را با محدود کردن output و بکار گیری در همه حالت فعالیت های طراحی نشده برآورده سازند در تشخیص اینکه یک سازمان غیر رسمی بر پایه ی گروه های دوستی و تقابلات طراحی نشده می تواند در کنار سازمانهای رسمی با برنامه کاری که به وسیله مدیریت طراحی شده است ثابت شود. واین مطالعات با اهمیت (این مطلب)به سمت تئوری مدیریتی کلاسیک سر کار دارد.آنها نشان دادند به طور واضح که فعالیت های کاری تحت تاثیر طبیعت انسانی با طرح رسمی است و تئوری سازمان بایستی توجه نزدیکتری به این جنبه از سازمان داشته باشد.
با مطالعات Hawthorne ،پرسش کلی از انگیزش کاری همانطور که روابط بین اشخاص وگروه ها را انجام می دهد :یک مسئله حیاتی می باشد. تئوری جدید سازمان شروع به پیدایش کردو ایده ای را ساخت که اشخاص و گروهها شبیه ارگانیسم های بیولوژیکی هستند که تنها زمانیکه نیازهایشان برآورده شود :عمل می کند. تئوری انگیزشی تلاش انسان که به عنوان یک موجود سایکولوژی برای پیشرفت و رشد کامل نیاز های خود می کند را ارائه می کند.
این تئو ری پیشنهاد می دهد که انسانها با سلسله مراتبی از نیاز های در حال رشد بواسطه ،روانشناسی ،اجتماعی و روانشناختی که مفاهیم بسیار قوی داشت .تشویق می شوند .آن پیشنهاد می دهد که سازمانها بوردکراسی بدنبال راهی برای تشویق کارمندان از طریق پول یا تنها با فراهم آوردن امنیت شغلی می باشد که توسعه انسانی برای سطوح پایین تر از سلسله مراتب نیاز ها را محدود می کند. بسیاری از تئوری های مدیریتی برای دیدن اینکه حرفه ها وروابط بین شخصی می تواند برای ایجاد شرایطی برای رشد شخصی که به طور همزمان
به سازمانها برای دستیابی به اهداف و افعال کمک کند:مجددا طراحی شدند.
توجه خاصی برروی ایده به وجود آوردن احساس مفید سودمندی و اهمیت بیشتر با دادن شغل های معنادار متمرکز شده و همچنین با دادن استقلال ،مسئولیت پذیری :و شناسایی قابلیت های آنها به عنوان عاملی برای دخیل کردن آنها در امور شغلی .ارتقائ شغلی همراه با رهبری مشارکتی ،دموکراتیک و کارمند محور ،شیوه دیگری است در مقایسه با رویکرد های باریک بینانه ،تحکم آمیز و غیر انسانی که نتیجه مدیریت علمی و تئوری مدیریت کلاسیک می باشد.